Discussie over Nederlandstalige (en literaire) thrillers

Geplaatst: Vr Jun 12, 2009 22:39

Op onze website een zeer interessant artikel dat Tomas Ross voor Ezzulia schreef over de Gouden Strop, de Schaduwprijs, het GNM, de Maand van het Spannende Boek en de Nederlandstalige misdaadroman.

Zie: http://www.ezzulia.nl/uitgelicht/tomasross.html

Auteur Geregistreerd op: 12 Aug 2006 Berichten: 755

Fijne collega's daar bij het GNM. Ross wil de NL talige misdaadroman stimuleren, behalve als deze geschreven is door vrouwen. Mag ik het zo samenvatten? Ik vraag me af of hij het boek van Marion Pauw heeft gelezen. Nee, ik vraag het me eigenlijk niet af.

Ik stel voor dat de regering met beleidsvoorstellen komt om de verkoop van romans van de heer Ross te stimuleren en die van anderen te verbieden.

Auteur Geregistreerd op: 04 Apr 2007 Berichten: 970

Eric schreef:

Op onze website een zeer interessant artikel dat Tomas Ross voor Ezzulia schreef over de Gouden Strop, de Schaduwprijs, het GNM, de Maand van het Spannende Boek en de Nederlandstalige misdaadroman.

Zie: http://www.ezzulia.nl/uitgelicht/tomasross.html

Alex: Tomas' artikel is volgens mij door hem op strikt persoonlijke titel geschreven en niet namens (andere auteurs van) het Genootschap. Je kan daar anderen niet op aanspreken.

Hier hoe ik er over denk:

De Gouden Strop is o.a. door Tomas Ross in het leven geroepen om het Spannende Boek populair te maken. Dat is heden ten dage populairder dan ooit. De Week van het Spannende Boek is uitgegroeid tot een Maand van het Spannende Boek, en de Power of Plots is absoluut populair.

Mission accomplished, zou ik zeggen. Of in ieder geval: het is gigantisch op de goede weg!

Dan kan Tomas daar allerlei bedenkingen hebben (over de zomer/winter, over de bekendmakingen, over 'echte' erkenning, over de jury, over binnen- / buitenlandse auteurs die het gechenkboekje schrijven, over de thrillergids), maar wat bedoelt hij nou eigenlijk? De opzet was volgens mij het thrillergenre populair maken, en nu het dat is geworden, is het weer niet goed...?

Of is de Gouden Strop in het leven geroepen om slechts een handjevol zich 'miskend' (zijn eigen woorden) voelende auteurs populair te maken?
Nee toch? De Strop is in het leven geroepen om het genre mateloos populair te maken (inclusief die zich miskend voelende auteurs, die nu meer verkopen dan ze ooit deden!), en in die opzet is de missie glorieus geslaagd. Volgens mij is dat laatste absoluut de bedoeling geweest van Ross cs.

Hij heeft dus eigenlijk helemaal niets te klagen, volgens mij.

Auteur Geregistreerd op: 12 Aug 2006 Berichten: 755

simon schreef:

Eric schreef:

Op onze website een zeer interessant artikel dat Tomas Ross voor Ezzulia schreef over de Gouden Strop, de Schaduwprijs, het GNM, de Maand van het Spannende Boek en de Nederlandstalige misdaadroman.

Zie: http://www.ezzulia.nl/uitgelicht/tomasross.html

Alex: Tomas' artikel is volgens mij door hem op strikt persoonlijke titel geschreven en niet namens (andere auteurs van) het Genootschap. Je kan daar anderen niet op aanspreken.

Hier hoe ik er over denk:

De Gouden Strop is o.a. door Tomas Ross in het leven geroepen om het Spannende Boek populair te maken. Dat is heden ten dage populairder dan ooit. De Week van het Spannende Boek is uitgegroeid tot een Maand van het Spannende Boek, en de Power of Plots is absoluut populair.

Mission accomplished, zou ik zeggen. Of in ieder geval: het is gigantisch op de goede weg!

Dan kan Tomas daar allerlei bedenkingen hebben (over de zomer/winter, over de bekendmakingen, over 'echte' erkenning, over de jury, over binnen- / buitenlandse auteurs die het gechenkboekje schrijven, over de thrillergids), maar wat bedoelt hij nou eigenlijk? De opzet was volgens mij het thrillergenre populair maken, en nu het dat is geworden, is het weer niet goed...?

Of is de Gouden Strop in het leven geroepen om slechts een handjevol zich 'miskend' (zijn eigen woorden) voelende auteurs populair te maken?
Nee toch? De Strop is in het leven geroepen om het genre mateloos populair te maken (inclusief die zich miskend voelende auteurs, die nu meer verkopen dan ze ooit deden!), en in die opzet is de missie glorieus geslaagd. Volgens mij is dat laatste absoluut de bedoeling geweest van Ross cs.

Hij heeft dus eigenlijk helemaal niets te klagen, volgens mij.

De Gouden Strop is inderdaad een enorm succes, dus groot respect daarvoor. Maar Ross zegt dat erkenning de drijfveer was, niet succes. Ik denk dat erkenning een bij voorbaat tot mislukken gedoemd doel is, niet alleen in de literaire wereld, maar ook in de 'echte'.

Dat hij het op persoonlijke titel zegt, daar ben ik het niet mee eens. Er wordt naar hem geluisterd omdat hij de oprichter van het GNM is. Daar ontleent hij zijn autoriteit aan.

Dat de week van het Spannende Boek nu ook vooral met buitenlandse schrijvers te maken heeft, geeft aan hoezeer dit fenomeen een eigen leven is gaan leiden en door de boekhandels en uitgevers is opgepikt. Je kunt daar als NL schrijver je bedenkingen bij hebben, maar voor het publiek is het alleen maar goed. En daar gaat het uiteindelijk om.

Dat gezegd hebbende, heb ik met interesse kennis genomen van zijn standpunten en vind ik ook dat hij wel een paar keer een punt heeft.

Kleine Bij Geregistreerd op: 14 Mrt 2007 Berichten: 1845

Dat er veel thrillers worden verkocht, zal ik niet ontkennen. Maar de grootste successen boeken slechts een handjevol schrijvers. CEL van Den Tex verkocht goed, maar eerdere Stropwinnaars? Ross' opzet was de kwaliteit (dus de winnaars) in kwantiteit (meer verkoop) te laten veranderen. Tja, da's niet echt gelukt.

Ross pleit voor meer erkenning en prestige van het genre en dat is iets anders dan grote cijfers in de bestsellerlijsten. Maar literaire critici halen nog steeds hun neus op voor de thriller. Criticus Bas Heijne leest wel eens een thriller - vooral die van Connelly - maar, zo schreef hij vorige week in NRC, hij slaat die boeken ook altijd met een lichte gêne dicht, ,,dezelfde gêne waarmee je de computer uitzet nadat je urenlang in een onbenullig spelletje bent opgegaan.'' Thrillers dragen kennelijk nog steeds het stempel van onbenulligheid.
Tim Krabbé wilde wel het geld hebben van de Gouden Strop en ja graag ook het Boekenweekgeschenk schrijven. Maar ik denk dat-ie briesend de hoorn op de haak zou gooien als je hem zou vragen het geschenk voor de Maand van het Spannende Boek te schrijven. Hij wil helemaal niet met het misdaadgenre geassocieerd worden.

Voor Ross' pleidooi om de Maand van het Spannende Boek - of anders de uitreiking van de Gouden Strop - later in het jaar te houden, valt veel te zeggen. Nu valt de publiciteit rond de Strop toch een beetje tegen, dertig seconden in het Journaal en dat was het.
En over de samenstelling van de jury kun je ook nog een boom opzetten. Maar dat heb ik al eerder gedaan....

En dan maar een voorstel van mijn kant: laat thrillers die het malle stempel 'literaire' dragen voortaan buiten beschouwing bij de Gouden Strop. Ze maken die pretentie veelal niet waar. Bovendien scheelt het een hoop boeken. Kunnen ze eindelijk eens allemaal door alle juryleden gelezen worden... Wink

Auteur Geregistreerd op: 12 Aug 2006 Berichten: 755

letterknecht schreef:

laat thrillers die het malle stempel 'literaire' dragen voortaan buiten beschouwing bij de Gouden Strop.

Mee eens

Zijn we ook weer van die domme discussie af. (En van die belachelijke labels)

Auteur Geregistreerd op: 04 Apr 2007 Berichten: 970

Alex van Galen schreef:

De Gouden Strop is inderdaad een enorm succes, dus groot respect daarvoor. Maar Ross zegt dat erkenning de drijfveer was, niet succes. Ik denk dat erkenning een bij voorbaat tot mislukken gedoemd doel is, niet alleen in de literaire wereld, maar ook in de 'echte'.

Dat hij het op persoonlijke titel zegt, daar ben ik het niet mee eens. Er wordt naar hem geluisterd omdat hij de oprichter van het GNM is. Daar ontleent hij zijn autoriteit aan.

Dat gezegd hebbende, heb ik met interesse kennis genomen van zijn standpunten en vind ik ook dat hij wel een paar keer een punt heeft.

Ten eerste: ik vind dat Tomas een uitstekend stuk geschreven heeft, en absoluut punten heeft (o.m. tijdstip, nominaties, juryvoorzitter) die door de verantwoordelijken meegenomen kunnen worden. Wat mij betreft mag de discussie losbarsten.

Ten tweede: erkenning.
Tja, dat is lastig. Een groot succes voor velen is denk ik de beste erkenning die je kan krijgen.
Van sommige recensenten hoe je helemaal niets te verwachten. Heeft iemand de 'recensie' van Arie Storm vorige week in het Parool gelezen, onder de kop "Gouden Strop 2010"? Werkelijk ten hemel schreiend. Wat een volslagen idioot is die man toch. ( http://www.parool.nl/parool/nl/26/BOEKEN/article/detail/247287/2009/06/10/A-F-Th-van-der-Heijden---Doodverf.dhtml ) Hij schrijft steeds meer een eigen column in plaats van een echte recensie, maar goed, dat zeer terzijde. Zolang dit soort mensen in de literaire wereld rondlopen (heeft er ook niet een keer zo'n soort stuk in het NRC gestaan?) hoeven de thrillerschrijvers niet veel te verwachten qua erkenning - en naarmate de thriller succesvoller wordt, neemt volgens mij de kans op erkenning omgekeerd evenredig af.
Want alleen echte kunst wordt begrepen door weinigen, en iets dat voor de massa succesvol is, kan nooit echt zijn. Ziedaar het standpunt van de elitaire inteligentsia (vinden zijzelf) die dit soort stukken mogen schrijven. Ik geef Letterknecht zeer gelijk in zijn beschouwing.

En Krabbe is een slappeling. Wel de lusten, maar vooral niet de 'naam' thriller. En dan maar schoppen naar het genre. Bah. Hoe zit dat eigenlijk met Van der Heijden? Schaamt die zich ook dat zijn boek een thriller genoemd wordt? Of draagt hij de titel met ere?

Ten derde: Tomas heeft het wel op eigen titel geschreven. en niet namens het GNM. Dat hij daar ooit de oprichter van was, doet niet ter zake wat dat betreft. En al helemaal onjuist is het, Alex, om andere leden van het GNM aan te vallen (ik overdrijf) vanwege zijn, overigens zeer gewaardeerde, opinie.

Auteur Geregistreerd op: 04 Apr 2007 Berichten: 970

Alex van Galen schreef:

letterknecht schreef:

laat thrillers die het malle stempel 'literaire' dragen voortaan buiten beschouwing bij de Gouden Strop.

Mee eens

Zijn we ook weer van die domme discussie af. (En van die belachelijke labels)

Ach laat toch.

De schrijver zelf (ook de dames) zullen heus niet de handen wrijven als ze achter de tekstverwerker gaan zitten en denken: nu ga ik eens fijn een literaire thriller schrijven.
Gewoon een reclamestempeltje, niets meer, niets meer. Maar wel een heel slimme en succesvolle. So what... Wink

Auteur Geregistreerd op: 12 Aug 2006 Berichten: 755

simon schreef:

En al helemaal onjuist is het, Alex, om andere leden van het GNM aan te vallen (ik overdrijf) vanwege zijn, overigens zeer gewaardeerde, opinie.

Beetje overdreven reactie, Simon. Gaat het verder wel goed met je?

Maar nu we het er toch over hebben: eerder werd mijn debuut (wat toch redelijk geod ontvangen is) door de voorzitter van het GNM Roel Jansen op zeer oncollegiale wijze aangevallen in de pers. Omdat hij nog een appeltje te schillen had met zijn voormalige uitgeverr, bleek later. Over de rug van een debutant. En dat als voorzitter van het GNM. Dus mag ik dan mijn schouders even optrekken als er weer zo'n kopstuk denigrerende opmerkingen maakt over een hele rits collega's?

Kleine Bij Geregistreerd op: 14 Mrt 2007 Berichten: 1845

simon schreef:

Alex van Galen schreef:

letterknecht schreef:

laat thrillers die het malle stempel 'literaire' dragen voortaan buiten beschouwing bij de Gouden Strop.

Mee eens

Zijn we ook weer van die domme discussie af. (En van die belachelijke labels)

Ach laat toch.

De schrijver zelf (ook de dames) zullen heus niet de handen wrijven als ze achter de tekstverwerker gaan zitten en denken: nu ga ik eens fijn een literaire thriller schrijven.
Gewoon een reclamestempeltje, niets meer, niets meer. Maar wel een heel slimme en succesvolle. So what... Wink

Het heeft wel betekenis als Saskia Noort bij DWDD gaat zitten beweren dat een literaire thriller per se een beter geschreven thriller is. Wat een onzin! Pentito draagt zo'n stempel niet, Cel evenmin. Die boeken hebben dat niet nodig.
Ik zou zeggen: dames en heren uitgevers, toon ruggengraat, ga niet door de knieën voor dat commercieel aantrekkelijke, maar leugenachtige predikaat 'literaire'. Misschien wel leuk om als agendapunt in te brengen bij de jaarvergadering van het GNM. Dat zal een boeiende discussie opleveren.

Auteur Geregistreerd op: 04 Apr 2007 Berichten: 970

Alex van Galen schreef:

simon schreef:

En al helemaal onjuist is het, Alex, om andere leden van het GNM aan te vallen (ik overdrijf) vanwege zijn, overigens zeer gewaardeerde, opinie.

Beetje overdreven reactie, Simon. Gaat het verder wel goed met je?

Stukje tussen de aanhalingstekens vergeten te lezen? Wink

Alex van Galen schreef:

Maar nu we het er toch over hebben: eerder werd mijn debuut (wat toch redelijk geod ontvangen is) door de voorzitter van het GNM Roel Jansen op zeer oncollegiale wijze aangevallen in de pers. Omdat hij nog een appeltje te schillen had met zijn voormalige uitgeverr, bleek later. Over de rug van een debutant. En dat als voorzitter van het GNM. Dus mag ik dan mijn schouders even optrekken als er weer zo'n kopstuk denigrerende opmerkingen maakt over een hele rits collega's?

Jij koppelt de actie van een individu aan de groep waar hij toe (heeft) behoort.

Ik verduidelijk: als ik in de media iets over (en niet namens!) de politie zeg, wil dat niet zeggen dat al mijn collega's er ook zo over denken. Dan is dat mijn mening.

Als jij schrijft :

Alex van Galen schreef:

Fijne collega's daar bij het GNM

denk ik dat jij een negatief verband legt tussen alle auteurs die lid zijn van het GNM, en een in jouw ogen negatief stuk.

Bedoel jij in dit geval echter twee mensen (Jansen en Ross) die beiden lid zijn van GNM (oud-voorzitter en oprichter bovendien) dan was mij dat niet duidelijk. Nu wel, maar alleen in je eerste post niet.

Overigens gaat het mij meer dan uitstekend, dank u. En jij?

Auteur Geregistreerd op: 04 Apr 2007 Berichten: 970

letterknecht schreef:

Het heeft wel betekenis als Saskia Noort bij DWDD gaat zitten beweren dat een literaire thriller per se een beter geschreven thriller is. Wat een onzin! Pentito draagt zo'n stempel niet, Cel evenmin. Die boeken hebben dat niet nodig.
Ik zou zeggen: dames en heren uitgevers, toon ruggengraat, ga niet door de knieën voor dat commercieel aantrekkelijke, maar leugenachtige predikaat 'literaire'. Misschien wel leuk om als agendapunt in te brengen bij de jaarvergadering van het GNM. Dat zal een boeiende discussie opleveren.

Dat van Saskia heb ik even gemist. Als ze dat gezegd heeft, dan klopt dat ook niet. In ieder geval zeker niet voor alle boeken waar 'literaire thriller' op staat. Dat is dus inderdaad ook gewoon niet waar, en laten de schrijvers dan ook ruggengraat tonen door gewoon gezamenlijk toe te geven dat het een handige en duivels slim bedachte PR-stunt is. Niet meer en niet minder.

Auteur Geregistreerd op: 12 Aug 2006 Berichten: 755

simon schreef:

Stukje tussen de aanhalingstekens vergeten te lezen? Wink

Klopt!

simon schreef:

Als jij schrijft :

Alex van Galen schreef:

Fijne collega's daar bij het GNM

denk ik dat jij een negatief verband legt tussen alle auteurs die lid zijn van het GNM, en een in jouw ogen negatief stuk.

Het was een uitdrukking die mijn verbazing moest uitdrukken en had niets te maken met andere leden. Zeker niet met jou, Simon, slurpslijmslurpslijm.

simon schreef:

Overigens gaat het met mij meer dan uitstekend, dank u. En jij?

Uitstekend. Binnenkort eindelijk nieuws van het Alex-front. Afgelopen jaar iets te druk geweest met TV vrees ik. Maar ook dat heeft voordelen, zoals jij wel weet, Simon.

Wink

Auteur Geregistreerd op: 12 Aug 2006 Berichten: 755

simon schreef:

En laten de schrijvers dan ook ruggengraat tonen door gewoon gezamenlijk toe te geven dat het een handige en duivels slim bedachte PR-stunt is. Niet meer en niet minder.

Op mijn boeken komt voortaan een andere:

"Goedgekeurd voor 18 jaar en ouder."

Denk dat ik daar een hoop nieuwe jonge lezers mee kan scoren.

Geplaatst: Za Jun 13, 2009 15:15

simon schreef:

letterknecht schreef:

Het heeft wel betekenis als Saskia Noort bij DWDD gaat zitten beweren dat een literaire thriller per se een beter geschreven thriller is. Wat een onzin! Pentito draagt zo'n stempel niet, Cel evenmin. Die boeken hebben dat niet nodig.
Ik zou zeggen: dames en heren uitgevers, toon ruggengraat, ga niet door de knieën voor dat commercieel aantrekkelijke, maar leugenachtige predikaat 'literaire'. Misschien wel leuk om als agendapunt in te brengen bij de jaarvergadering van het GNM. Dat zal een boeiende discussie opleveren.

Dat van Saskia heb ik even gemist. Als ze dat gezegd heeft, dan klopt dat ook niet. In ieder geval zeker niet voor alle boeken waar 'literaire thriller' op staat. Dat is dus inderdaad ook gewoon niet waar, en laten de schrijvers dan ook ruggengraat tonen door gewoon gezamenlijk toe te geven dat het een handige en duivels slim bedachte PR-stunt is. Niet meer en niet minder.

Het label is marketingtechnisch aantrekkelijk gebleken, maar je kunt je serieus afvragen voor wie. Mijn uitgever probeerde bij het verschijnen van mijn eerste boek een nieuwe genre aanduiding te introduceren, nl Spannende roman. Werd afgeschoten door de grote (en belangrijke) inkopers. Ik lees weinig commentaar van lezers over de genre aanduiding Literaire thriller. Het venijn komt vooral voort uit literatuurschrijvers (of wie daarvoor in aanmerking denken te komen) en al dan niet gerespecteerde recensenten. De drukte om wat wel of niet literatuur mag heten gaat maar door en blijft maar neerkomen op een non-discussie die door niemand gewonnen kan worden, omdat het begrip literatuur een subjectief begrip is en blijft.
Wat de toekenning van de Gouden Strop betreft: ik las eerder op dit forum dat er gewaardeerd wordt nav bepaalde criteria, die zijn opgesteld. Dat doen 5 personen en die bepalen dan welke titel wint. Dat is ook hun taak, daar worden ze (hoewel in mijn ogen karig) voor betaald. Ze beoordelen de inhoud van het boek, niet de genre aanduiding. Als je de prijs wint, loop je het aangename risico om extra goed verkocht te worden. Maar de echte waardering moet toch echt van de lezer/koper blijven komen. Wink